Danke für dein konstruktives post. Ich hatte den Absatz bewußt " @ Zahnmedizin" überschrieben und nicht , wie du es versehentlich falsch gelesen hast, ihn persönlich als Zahnmedizin
er ansprechen wollen. Es sollte eben um die Zahnmedizin gehen. Und da ist Zucker und Stärke ein Horror, sagt mein
Zahnarzt - der jedenfalls
unterstützt jede
Ernährungsform , die auf -ose Moleküle
verzichtet. ( und man soll Zähne putzen, das sagt er auch, da hast du Recht
).
Nun interpretierst du den post von Schakal, es sei ihm um innere Mangelzustände gegangen, so wie ich dich jetzt (hoffe ich) richtig verstehe. Aber das ist doch gerade der weitverbreitete falsche Ansatz, der immer und immer wieder wie ein AXIOM von einem zum nächsten abgeschrieben wird in den Gazetten und Blätterwäldern.
Es ist schlicht falsch ! Ich hab mal wirklich intensiv ausgerechnet, welche Mengen an Mineralstoffen, Vitaminen und Spurenelementen ( soweit erforscht) ich täglich aufnehme, und das ist gewaltig viel mehr als ich es zuvor jemals tat. Schon in der Phase I = 400 gramm Salat täglich ( eine Portion ist bei mir 40 gramm !!, also müsste man 10 Portionen Salat + Gemüse essen täglich (
) Das wird in jeder Phase gesteigert.
Ergo : Kritik, die von der Mangel-These ausgeht, muß scheitern.
Schon ein Blick in den Rezepteteil beider Bücher oder in den 6 Monatsplan der Dauerform hätte jeden angehenden Mediziner zu einer anderen Bewertung kommen lassen müssen. Geht gar nicht anders, wenn man neben dem Buch eine Nährstoff-Tabelle liegen hat.
Die Verbreitung der Denkkonstruktionen "Mangel" und " ungesund" im Zusammenhang mit Low Carb basieren auf inhaltsleeren Fehlinfos. Schlimmer, unfundiert weitergegeben verstärken sie (bewußt) die Resonanz derlei Fehlinformationen. Dabei handelt es sich nicht um von der Meinungsfreiheit gedeckte "Meinungsäußerungen" , sondern schlicht um ein Plattmachen, ein Schlechtmachen , Dissen, also Mobbing, von einer bestimmten Art zu Leben.
Zermürbende Hinweise auf Kardiologen im Zusammenhang mit Atkins, also der Einsatz des rhetorischen Mittels von "Todes-Angst einflössen" , ist durchaus keine seriöse Meinungsäußerung mehr. Bedenkt man, dass die Kardiologen bis heute gar nicht wissen, was tatsächlich die vielen Herzinfarkte auslöst, dann stimmen solche Äußerungen bedenklich. Die Cholesterin These ist bereits lang verworfen. Clamydien standen eine zeitlang im Verdacht, sind eventuell Mittäter. Die Tendenz kardiologischer , systemischer Studien geht mitlerweile hin zur Vermutung einer Art Infektion, sogar eine Art Virus wird diskutiert. Dann wären 30 Jahre "Low Fat" -Umerziehung völlig sinnlos und nur den Pharmakonzernen einträglich ( Lipobay).
Der BBC Bericht war mit sehr üblen Bildern unterlegt. Was hier bei mir auf dem Tisch steht - seit nunmehr fast 3 Jahren - sieht bunt, frisch, lecker, ausgewogen und appetitlich aus. Der BBC - sonst von mir sehr verehrt - hat zudem mehrfach die Induktionsphase I ( 2 Wochen) verwechselt mit der Langzeit-Ernährung. Insofern konnte der Bericht lediglich ein Appetizer sein, um sich mal ernsthaft mit der Sache auseinanderzusetzen ( sprich : zu lesen).
Keinem seriösen Diskutenten kann das reichen, um in einen ernsthaften Disput einzusteigen oder sich tatsächlich daraus schon eine
Meinung zu bilden.
Langzeitstudien gibt es - wie mehrfach erwähnt - seit 29 Jahren von Atkins. Mehr als von jeder anderen Form. Wie lang sollen Langzeitstudien noch ausgedehnt werden und wenn, warum dann nicht für alle nach dem gleichen Schema, wie bei Stiftung Warentest ? Ungerecht finde ich es allgemein , dass die Gesundheits-Parolen nicht in den tatsächlich als gesundheitlich bedenklich einzustufenden Diäten gepostet werden.
Den Begriff "langweilig" verwendete ich , weil immer die gleichen Schlagworte seit Jahren fallen, und zwar auf - ich sags mal vorsichtig - Stammtischart. Leider werden sie durch den inflationären Gebrauch nicht wahrer.
Positiv ausgedrückt : es sind Big Urban Myths, wie das Krokodil in der Abwasseranlage.
Jetzt sag nicht : Windmühlen, wie in der Mancha.
Teil 2
